פסק-דין בתיק רע"צ 45580-01-11

פלוני הוא זוכה בדין קדימה במסגרת תיק איחוד. יחד עימו זוכים נוספים בתיק האיחוד שהינם בדין קדימה. פלוני נקט בעיקול שהניב כספים לתיק האיחוד וזאת בעת שתיקו הוצא מתיק האיחוד. ההחלטה המורה על הוצאתו של פלוני מתיק האיחוד בוטלה בפסק דין שניתן בערעור. האם פלוני זכאי לכך שייזקף לזכותו מחצית מסכום הגבייה לפי סעיפים 76(א1) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, או שמא יש לבצע החלוקה בהתאם לחלקם היחסי של כל הזוכים בדין הקדימה. זו השאלה הניצבת לפתחי בהליך זה.

א. מבוא :

1.       בפניי בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של ראש ההוצל"פ בקריות, כב' הרשם מסבאח קבאני, שניתנו במסגרת תיק איחוד מס' 13-99869-05-2, כדלקמן:

א.     החלטה מיום 9.1.11 בה הורה הרשם לממש כספים בסך של 191,193 ש"ח, שהוחזקו בבנק דקסיה לישראל בע"מ (להלן: " צד ג'"), ועוקלו במסגרת תיק שפתח המבקש נגד המשיבה בלשכת ההוצל"פ בקרית שמונה, שמספרו 07-01575-09-4, לביצוע פסק דין בגין שכר עבודה המגיע למבקש מן המשיבה 1 (להלן: " התיק הפרטני"), כאשר נקבע על ידי הרשם כי מימוש הכספים יהא "לטובת תיק האיחוד ועל פי זכויות הקדימה בתיקים השונים".

ב.      החלטה מיום 23.1.11 בה דחה הרשם את בקשת המבקש להבהיר החלטתו הראשונה ולהורות לגזברות ההוצל"פ להעביר לתיק הפרטני מחצית מהסכום שהתקבל בתיק האיחוד ממימוש הכספים, לפי סעיף 76(א1) לחוק ההוצאה לפועל. הרשם קבע בהחלטתו לעיל כי:

"בנסיבות תיק זה, ולאור הפעולות שנעשו על ידי מי מהזוכים בתיקים הפרטניים, משלוח עיקול וצו מימוש מבלי שנדרשו כל פעולות נוספות וממשיות, אינני מוצא לנכון ולא מצאתי לנכון לייחס לתיק הזוכה סכומים מעבר לסכום היחסי מכלל הסכום שייכנס לתיק עקב פעולות העיקול והמימוש והכספים יחלקו (צ.ל. יחולקו, ע.א.) בין התיקים הזוכים בזכות קדימה באופן יחסי וכחוק."

2.       המבקש טוען כי החלטות כב' הרשם אינן עולות בקנה אחד עם הוראות סעיף 76(א1) לחוק ההוצאה לפועל, לפיו זכאי המבקש למחצית הכספים ללא קשר לסוג ולמהות הפעולות שנקט, הואיל ואף לא אחד מן הזוכים, למעט המבקש עצמו, נקט בפעולה כלשהי לקבלת הכספים מצד ג'.

3.       המשיב 11, בנק מזרחי טפחות, שאינו נושה בדין קדימה, הותיר ההכרעה בבקשת רשות הערעור לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבה 1 שהיא החייבת, התנגדה לבקשה, וכך גם המשיבים 2  ו- 16 שאף הם נושים בדין קדימה. המשיבה 1 טענה כי החלטת הרשם ניתנה כחוק ובהתאם לפסק דינו של כב' השופט מאזן דאוד מיום 9.10.10 ברע"צ 36505-03-10, בו התקבלה בקשת רשות הערעור של המשיבה 1, ונקבע, בין היתר, כי: "לתיק האיחוד יצורף בחזרה התיק הפרטני, המזכירות תחלק את הכספים בין הנושים בדרך הבאה: התשלום יחולק בין נושי שכר עבודה בלבד לפי חלקיות חובם, ועם פירעון חובות שכר העבודה תשלום שמבוצע בתיק האיחוד יחולק בין הנושים הרגילים." לטענת המשיבה 1, המבקש לא הציג בפני בית המשפט את דבר החלטתו של השופט דאוד, החלטה שלא הוגשה עליה בקשת רשות ערעור, ולכן הפכה לחלוטה.

4.       המשיבים 2 ו-16 טענו כי לפי סעיף 76(ג) לחוק ההוצאה לפועל ולפי סעיף 8 לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, אין לתת למבקש עדיפות בחלוקת הכספים שיתקבלו ממימוש כספי העיקול שבידי צד ג', המהווים שכר עבודה שהם בגדר דין קדימה, אחרת תסוכל זכות הקדימה של נושים אלו. עוד טענה  המשיבה 2 כי בזמן שהמבקש נקט בהליכים בתיק הפרטני, לא יכולים היו הנושים בתיק האיחוד לנקוט בפעולות דומות בשל צו עיכוב הליכים בתיק האיחוד שהחל ביום 19.3.07.

5.       לדיון בבקשה שנועד ליום 7.4.11, התייצבו רק החייבת (המשיבה 1) והמבקש. יתר המשיבים לא התייצבו, לרבות אלו שהגישו תגובה בכתב.

6.       החלטתי ליתן למבקש רשות ערעור ולדון בערעור גופו, כאלו הוגש, על פי הרשות שניתנה.

ב. המסגרת הנורמטיבית :

7.       ביום 16.11.08, תוקן סעיף 76 לחוק ההוצאה לפועל, שכותרתו: "ריבוי הליכים ופסקי דין", במסגרת תיקון מס' 29 לחוק ההוצאה לפועל. וזו לשונו של סעיף זה לאחר תיקונו:

מיום 29.5.1980

תיקון מס' 5

ס"ח תש"ם מס' 971מיום 29.5.1980  עמ' 132 (ה"ח 1420)

החלפת סעיף 75

הנוסח הקודם:

75. כספים שנתקבלו על ידי המוציא לפועל עקב הליכים לפי חוק זה, ייזקפו בראשונה לחשבון האגרות וההוצאות לפי סעיף 9, בשניה לחשבון הריבית על החוב הפסוק ובשלישית לחשבון קרן החוב וההוצאות שנתחייב בהם החייב לפי פסק הדין .